Особенности финансового анализа неплатежеспособных организации и прогнозирование банкротства

Устойчивая неплатежеспособность организации служит основой для проведения детального анализа. Целью такого анализа является выявление причин ухудшения финансового состояния организации и возможностей выхода из кризиса.

С марта 1998 года введен в действие Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязательства по уплате обязательных платежей.

Банкротство организации не происходит в один момент, оно может быть обусловлено комбинацией различных внешних и внутренних факторов.

 К внутренним причинам  возникновения ситуации неплатежеспособности организации можно отнести:

  • Неумение предусмотреть вероятность банкротства;
  • Снижение объемов сбыта из-за плохого изучения спроса, отсутствия четкой сбытовой политики;
  • Снижение объема производства;
  • Снижение качества продукции;
  • Неоправданно высокие затраты в организации;
  • Низкая рентабельность продукции;
  • Длительный цикл производства;
  • Высокий уровень задолженности перед кредиторами и наличие взаимных неплатежей;
  • Неэффективное управление производственной и финансовой         деятельностью организации со стороны руководства.

Современная экономическая наука имеет в своем арсенале большое количество разнообразных приемов и методов прогнозирования  банкротства организаций. Рассмотрим три основных подхода к прогнозированию финансового состояния организации с позиции возможного банкротства :  1) расчет индексов платежеспособности; 2) использование системы формализованных и неформализованных критериев; 3)оценка и прогнозирование показателей удовлетворительности структуры баланса.

Расчет индексов платежеспособности.

Наибольшую известность в этой области получила работа известного западного экономиста Э.Альтмана, разработавшего методику расчета индекса кредитоспособности. Этот индекс позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.  Индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z) имеет вид:

Z=3,3*К1+1,0*К2+0,6*К3+1,4*К4+1,2*К5,

где показатели К1, К2, К3, К4, К5 рассчитываются по следующим алгоритмам:

К1=прибыль до выплаты процентов и налогов/Всего активов;

К2=выручка от реализации/Всего активов;

К3=собственный капитал (рыночная оценка) /привлеченный капитал (балансовая оценка);

К4=нераспределенная прибыль / Всего активов;

К5=чистый оборотный капитал (собственные оборотные средства) /всего активов.

Критическое значение индекса Z рассчитывалось Альтманом по данным статистической выборки и составило 2,675. С этой величиной сопоставляется расчетное значение индекса кредитоспособности для конкретного предприятия. Это позволяет провести границы между предприятиями и высказать суждение о возможном в обозримом будущем (2-3 года) банкротстве одних предприятий, которые имеют  Z<2,675 и достаточно устойчивом финансовом положении других, у которых Z>2,675. Безусловно, возможны отклонения от приведенного критериального значения, поэтому Альтман выделил интервал (1,81-2,99), названный «зоной неопределенности», попадание за границы которого с очень высокой вероятностью позволяет делать суждения в отношении оцениваемой компании: если Z<1,81, то компания с очевидностью может быть отнесена к потенциальным банкротам, если Z>2,99, то суждение прямо противоположно.

Значимость методики Альтмана определяется не только введением критериального значения показателя Z, но и  техникой оценки. Однако, нужно отметить, что применение критерия Z для российских компаний если и возможно, то с очень большими оговорками. Причин тому несколько. Во-первых, модель построена по данным американских компаний. А как известно, что любая страна имеет свою специфику организации бизнеса (об этом, кстати, свидетельствует и исследование британских ученых). Во-вторых, критерий Z построен в основном по данным 50-х годов; за истекшие годы экономическая ситуация изменилась во всем мире, поэтому совершенно  очевидно, что повторение анализа по методике Альтмана на более поздних данных могло внести изменения в его модель. В-третьих, по сути, модель Альтмана может быть реализована лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала (показатель К3).

Тем не менее уже имеется опыт расчета индекса Z  для отечественных  компаний нефтегазового комплекса.

Существуют и другие разработки в области прогнозирования финансовых затруднений у организаций и предприятий.  Одно из интересных предложенией– методика оценки платежеспособности фирмы, разработанная Ж.Конан и М.Голдер.  Ж.Конан и М.Голдер на основе изучения 95 малых и средних предприятий Франции разработали модель, позволяющую оценить вероятность задержки платежей фирмой в зависимости от значения следующего дискриминантного показателя:

Q= -0.16 *Y1— 0,22*Y2+0,87*Y3+0.10*Y4-0.24*Y5,

где Y1=(денежные средства +дебиторская задолженность) / итог баланса;

Y2=(собственный капитал +долгосрочные пассивы )/ итог баланса;

Y3=финансовые расходы (расходы по обслуживанию займов)/выручка от реализации;

Y4=расходы на персонал /добавленная стоимость (после налогообложения);

Y5= прибыль до выплаты процентов и налогов/заемный капитал.

Вероятность задержки платежей фирмами, имеющими различное значение показателя Q приведены в таблице.

Вероятность задержки платежей фирмами, имеющими различные показателя Q:

Значение Q +0,210 +0,048 +0,002 -0,026 -0,068 -0,087 -0,107 -0,131 -0,164
Вероятность задержки платежа, % 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10

За последние 30 лет зарубежными бухгалтерами и экономистами было разработано  множество  модификаций таких моделей, поскольку оценивать с помощью этой методики  можно не только отдельные фирмы, но и целые регионы, отрасли и даже страны.

Использование системы формализованных и неформализованных критериев.

Расчет индекса кредитоспособности в наиболее законченном виде возможен лишь для компаний, котирующих свои акции на фондовых биржах.

В качестве примера можно привести рекомендации комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания), содержащие перечень практических показателей для оценки возможного банкротства предприятия. Основываясь на разработках западных аудиторских фирм и учитывая отечественную специфику ведения бизнеса, можно рекомендовать следующую двухуровневую систему показателей.

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения которых или неблагоприятная  динамика их изменения свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе банкротстве. К ним относятся:

  • повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;
  • превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;
  • чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;
  • устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;
  • хроническая нехватка оборотных средств;
  • устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;
  • неправильная  реинвестиционная политика организации;
  • превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;
  • хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);
  • высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;
  • наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;
  • ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;
  • использование (вынужденное) источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;
  • применение в производственном процессе морально устаревшего оборудования ;
  •  потери долгосрочных контрактов;
  • неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но вместе с тем они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

  • потери ключевых сотрудников аппарата управления;
  •  также нарушения ритмичности производственно-технологического процесса;
  • недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов деятельности предприятия от какого-то одного конкретного проекта, сорта продукции, вида активов и др.;
  • излишняя уверенность в успешности и прибыльности нового проекта;
  • участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;
  • потеря ключевых контрагентов;
  • недооценка необходимости постоянного технического и технологического обновления предприятия;
  • неэффективные долгосрочные соглашения;
  • политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевых подразделений.

Не все из рассмотренных критериев могут быть рассчитаны непосредственно по данным бухгалтерской отчетности, нужна дополнительная информация. Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.

Оценка и прогнозирование показателей  удовлетворительности структуры баланса (Отечественный опыт прогнозирования финансовых затруднений).

Методика оценки неплатежеспособности и прогнозирования финансовых затруднений предложена и российскими специалистами.

Основным документом, регулирующим юридические аспекты процедуры банкротства, является Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”. Согласно Закону под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и /или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Юридическое лицо является неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и/или обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

В соответствии с Методическими положениями по оценке финансового состояния предприятия и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденными распоряжением № 31 –р от 12.08.1994 года Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) используется система критериев оценки неудовлетворительности структуры баланса и несостоятельности организации.

Показателями для оценки удовлетворительности структуры баланса являются:

  • коэффициент текущей ликвидности (Ктл);
  • коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами КОСС);
  • коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности (КВ(У)П).

Приведенные показатели рассчитываются по данным баланса.

Коэффициент текущей ликвидности показывает отношение фактической стоимости оборотных средств организации к срочным обязательствам.. и рассчитывается как отношение  суммы оборотных средств в виде производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов к наиболее срочным обязательствам.

Ктл = (Оборотные активы –НДС) / (краткосрочные кредиты и займы + кредиторская задолженность + задолженность перед учредителями + прочие краткосрочные обязательства).

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами показывает, в какой степени активы организации обеспечены собственными источниками.

КОСС = СОС / оборотные активы = ((капитал и резервы + доходы будущих периодов + резервы предстоящих расходов) – внеоборотные активы) / оборотные активы.

Показателями, характеризующими наличие возможности у организации восстановить либо утратить платежеспособность в течение определенного периода, являются коэффициенты восстановления и утраты платежеспособности.

Основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий: Ктл<2, либо КОСС<0,1.

Основанием для расчета коэффициента восстановления платежеспособности за период, равный 6 месяцам, является выполнение хотя бы одного из следующих условий:

-коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;

-коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1.

Если Ктл больше или равен 2, а КОСС больше или равен 0,1, рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности (КУП) за период, равный трем месяцам.  Этот коэффициент показывает вероятность утраты платежеспособности в ближайшие три месяца.

Коэффициенты восстановления (утраты) платежеспособности определяются путем отношения расчетного коэффициента текущей ликвидности (Ктл.р) к нормативному (Ктл.норм), который равен:

Ктл.р = Ктл.к + (6/Т) * (Ктлк – Ктлн)

КВП = (Ктл.к + (6/Т) * (Ктл.к – Ктл.н)) / Ктлнорм (=2)

Где:

Ктл.р – расчетный коэффициент текущей ликвидности;

Ктл.к – коэффициент текущей ликвидности на конец периода;

Ктл.н – коэффициент текущей ликвидности на начало периода;

Ктл.норм – нормативный коэффициент текущей          ликвидности, равный 2.

Т – отчетный период в месяцах.

Если КВП< 1, то это свидетельствует о том, что у организации нет реальной возможности восстановить платежеспособность в ближайшие 6 месяцев.

Если КВП ≥ 1, то у организации есть возможность восстановить платежеспособность в ближайшие 6 месяцев.

КУП = (Ктл.к + (3/Т) * (Ктл.к – Ктл.н)) / Ктл.норм

Если КУП ≥ 1, это свидетельствует, что у организации есть реальная возможность не утратить платежеспособность в ближайшие 3 месяца.

Прежде всего, отметим, что условие Клт>2 само по себе является достаточно жестким. Критическое значение «2» взято из мировой учетно-аналитической практики.  В экономически  развитых странах нормативные значения подобных коэффициентов дифференцированы по отраслям и подотраслям и, что очень важно, используются не для принятия волевых решений, а лишь как средство анализа.


 
Статья прочитана 1790 раз(a).
 

Еще из этой рубрики:

Здесь вы можете написать комментарий к записи "Особенности финансового анализа неплатежеспособных организации и прогнозирование банкротства"

* Текст комментария
* Обязательные для заполнения поля